Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/14232 K.2015/33294

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında ısrarla, mağdurun önce kız kardeşine talip olup ardından yaklaşık 3-4 ay önce kendisinin nişanlısını kaçırıp evlenmesi nedeniyle husumetleri bulunduğunu, olay günü mağdurla yolda karşılaştıklarını ve bu sebeple tartışmaya başladıklarını, önce mağdurun kendisine bıçak çekip saldırdığını iddia ettiği, mağdurun da mahkemede alınan beyanında olay günü elinde bıçak olduğunu kabul ettiği, olayın tarafsız tanığının olmadığı, mahkemede dinlenen tanık Ö..

D..'ın, mağdurun baldızı olduğu, her ne kadar olay günü sanığın isteği üzerine mağduru evden çağırdığını beyan etmiş ise de; mağdurun bizzat olaydan hemen sonra alınan 07.11.2011 tarihli kolluk beyanında evden çağrılmasından bahsetmeyip olay günü yolda tesadüfen karşılaştıklarını beyan ettiği, olayın başlangıç şekli ve gelişimine dair sanık savunmasının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Daireleri'nin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,