İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/14316 K.2015/18844

Basit yaralama suçundan sanık ....’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...Sulh Ceza Mahkemesinin 27/02/2008 tarihli ve 2007/33 esas, 2008/93 sayılı kararının Yargıtay…

Esas2015/14316Karar2015/18844Tarih3 Haziran 2015Okuma4 dk · 727 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2015/14316 E., 2015/18844 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Haziran 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

727 kelime·4 dk okuma

Basit yaralama suçundan sanık ....’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...Sulh Ceza Mahkemesinin 27/02/2008 tarihli ve 2007/33 esas, 2008/93 sayılı kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 06/06/2011 tarihli, 2011/8712 esas, 2011/12131 karar sayılı kararı ile onanmasını müteakiben, sanık hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/4 maddesi gereğince cezasının infazını takiben 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin ...Sulh Ceza Mahkemesinin 01/11/2011 tarihli 2007/33 esas,

2008/93 sayılı ek kararından sonra 18/11/2011 tarihi itibariyle şartla salıverilmesine dair ...2.

Sulh Ceza Mahkemesinin 14/11/2011 tarihli ve 2011/891 değişik iş sayılı kararına istinaden şartla tahliyesini müteakip, bir yıllık denetim süresi dolmadan 21/04/2012 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3 ve 52 maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 240,00 Türk lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ...2.

Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2012 tarih ve 2012/166 esas, 2012/226 sayılı kararın 06/05/2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine, hükümlünün şartla tahliye tarihi olan 18/11/2011 ile bihakkın tahliye tarihi olan 13/12/2011 tarihleri arasındaki sürenin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107/12, 13-a, 15 maddeleri uyarınca aynen infazına dair ...Sulh Ceza Mahkemesinin 04/11/2013 tarihli ve 2014/140 değişik iş sayılı kararına vaki itirazın kabulü ile ...Sulh Ceza Mahkemesinin 04/11/2013 tarihli ve 2014/140 değişik iş sayılı kararının kaldırılmasına ilişkin ...1.

Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2014 tarihli ve 2014/76 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 09.07.2014 tarih ve 2014/14135 – 47506 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.07.2014 tarih ve 2014/264478 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderildiği, dairemizin 12.11.2014 tarih, 2014/33088 Esas, 2014/36907 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı ile 7. Ceza Dairesine gönderildiği, 7. Ceza Dairesince'de görevsizlik kararıyla 19. Ceza Dairesine gönderildiği,

19. Ceza Dairesince de, 09.04.2015 tarih, 2015/95 Esas, 2015/167 Karar sayılı görevsizlik kararıyla dairemize gönderildiği anlaşılmakla incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Hakkında Kanunun 108/5 maddesinde "Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıverilmeye ilişkin hükümler uygulanır" hükmünün yer aldığı, aynı Kanun’un 107/12 maddesine göre de, "koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde koşullu salıverilme kararı geri alınır " hükmünün düzenlendiği,

bu nedenle hükümlünün bihakkın tahliye tarihi olan 13/12/2011 tarihinden itibaren başlamış bulunan bir yıllık denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından 5275 sayılı sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun 108/5 maddesi ve 107/12 maddeleri uyarınca hakkında verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 2014/Bşk-485 Esas, 2015/105 sayılı, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 2014/Bşk-260 Esas, 2014/296 sayılı, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 2014/Bşk-486 Esas, 2015/106 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesine dayanılarak Yargıtay Büyük Genel Kurulunca işbölümüne ilişkin hazırlanan 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararına göre, özel ceza kanunlarından doğan ve başka dairelerin görev alanına girmeyen suçlara ilişkin temyiz incelemesi görevi Yargıtay 7. Ceza Dairesine ait olduğundan, özel ceza kanunları uyarınca hükmolunan kararlara yönelik kanun yararına bozma istemlerinin de Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir.

5275 sayılı Kanun Hükümleri uyarınca infaz hakimliklerince verilen kararlar başka bir dairenin görev alanına girmemekte olup, bu cezalara ilişkin işlere bakma görevi Yargıtay 7. Ceza Dairesine aittir.

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı kararının, ceza dairelerinin görevleri bölümünün, 19. Ceza Dairesinin bakacağı işler kısmına göre; 19. Ceza Dairesi; Özel Ceza Kanunlarından veya Kabahatler Kanunu'ndan doğan ve başka dairelerin görev alanına girmeyen suçlar ve kararlara bakacağından, hükümlü hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A maddesi gereğince verilen karara karşı kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin 19. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma isteminin kapsamına, talebin niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı kararının “Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümüne İlişkin Ortak Hükümler" kısmı ve Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 2014/Bşk-485 Esas, 2015/105 sayılı kararı, 6545 sayılı Kanunun 31. maddesi ile değişik Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca işin incelenmesi Yüksek Yargıtay 19. Ceza Dairesine ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; dosyanın görev konusundaki uyuşmazlığın çözümü için Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE; 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2015/14316, K. 2015/18844, 3 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2015/14316
Karar No
2015/18844
Tarih
3 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/14318 K.2015/20368
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/14319 K.2015/20369
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/14320 K.2015/20370
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/14321 K.2015/20371
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/14321 K.2015/31479
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/14322 K.2015/20372

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.