Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/14466 K.2015/23412

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında,...'e yönelik tehdit suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve sanıkların katılanlar ... ile ...'ye yönelik kasten yaralama suçları nedeniyle verilen hükümlere yönelik temyiz itirazının incelemesinde;

Sanık ... eyleminin, TCK'nin 39/2. maddesi kapsamında sanık... eylemine yardım etme kapsamında kalması ve mahkemenin uygulama ve gerekçesi usul ve yasaya uygun olduğundan tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3) Sanıklar hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanık müdafiinin duruşmada dosyaya ibraz ettiği ve katılana ait olduğu iddia edilen fotoğrafların katılana gösterilerek fotoğraftaki kişinin kendisi olup olmadığı sorularak ve katılan ...'in yaralanmasına ilişkin teşhis ve tedaviyi gösteren hasta tabela müşahade kağıdı, tüm film ve grafiler, ameliyat notu, epikriz ve tüm tedavi evrakları getirtilerek katılanla birlikte adli tıp kurumu ihtisas dairesine gönderilerek, yeniden rapor aldırılarak olay nedeniyle katılandaki yaralanmanın yaşamsal tehlike geçirilip geçirilmediği, uzuv tatili olup olmadığı, iyileşmesi mümkün olmayan bir hastalığa neden olup olmadığı,

duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya işlevinin yitirilmesine, iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olup olmadığı hususunda kesin rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerekirken, 18 ay dolmadan ve tek hekim tarafından verilen rapora dayanılarak eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, 02.07.2015 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Sanık ...yol kenarında bulunan ...önündeki kalabalığa doğru yakın mesafeden mağdur ... hayati bölgesine tabanca ile ateş ederek isabet aldığı bölge yaranın niteliği nazara alındığında eylemin öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi ve TCK'nin 81/1, 35 maddeleri gereğince yardım eden sanık .... yönünden ise TCK'nin 81/1, 35 ve 39 maddeleri gereğince tecziyeleri yerine yazılı şekilde kasten yaralamaktan kurulan hükmü onayan çoğunluk görüşüne tebliğnamedeki düşünce gibi katılmamaktayım.

TEFHİM ŞERHİ

02/07/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı... . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık... ve sanık müdafii Avukat... ve ... yokluklarında 08/07/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.