Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/15038 K.2015/34162

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanıklar Cihat ile Ahmet hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;

CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan ayrıca itirazın üst mahkemece red edildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Sanık Kamuran hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

Sanık Kamuran hakkında sanığın istememesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki dosyanın mahalli mahkemesine iadesine ait görüşe iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a)Kavganın başlangıcına ilişkin tarafların farklı beyanda bulundukları, sanığın aşamalardaki savunmalarında mağdurun kendisine saldırıp kafa attığını ve sopayla vurduğunu belirttiği, adli raporunda beyanını doğruladığı, bu hususta mağdur hakkında dava açılıp mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nin 29 maddesince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

b)Sanık hakkında TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan