Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/1527 K.2015/23731

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ...'in katılan ... yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm tarihi itibariyle karar kesin nitelikte olup, temyizi kabil bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ...'in katılan ...'ü yaralam suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,

3) Sanık ...'in katılan ...'ü yaralam suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan ... karşı işlediği yaralama suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmiş olmakla birlikte, dosya kapsamı ve kararın gerekçe kısmında bu suç için sanığa isnat edilen fiilin, olay anında traktörün altına uzanmış vaziyette yağ değiştirme işlemi yapan katılanın omzuna basarak kalkmasını engelemek olduğu, bu engellemeden yararlanarak diğer sanık ... katılanın dizine biriket atmak suretiyle dizinin kırılmasına neden olduğu, bu şekliyle sanık ... isnat edilen suçun TCK'nin 39/2-c maddesinde düzenlenen “ suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak” şeklinde gerçekleştiğinin ve TCK'nin 39/1 gereğince eylemine tekabül eden cezadan ½ oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,