Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/15367 K.2015/31032

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık İbrahim'in mağdur M... A..'ye karşı yaralama suçundan; sanık M.. D..'in katılan İbrahim'e karşı yaralamaya teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz mercii değerlendirmede bulunduğu görülmekle temyize tabii olmayan bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanığın, katılan Mehmet'e karşı yaralama ve katılan İbrahim'e karşı işyeri dokunulmazlığını ihlal ve yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mehmet'i yaralama suçuna ilişkin olarak;

a) Katılan Mehmet, soruşturma aşamasındaki ifadesinde sanığın kendisine vurup motosikletten düşürdüğünü, yerde dizlerine vurduğunu söylemesi, demir parçasından bahsetmemesi karşısında yaralanmanın niteliği de göz önüne alındığında sanığa TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanıkla katılan arasında Mehmet'in motosikletle hızlı gitmesinden çıkan tartışmada sanık, katılanın küfürlü konuşması üzerine onu iteklediğini savunması, olayın başlangıcını gören tanık bulunmaması ve aksi ispatlanamayan savunmanın sanık lehine kabul edilerek TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden;

c) Sanığın, katılanın iş yerine girmek için değil, içeriye girdikten sonra katılana cebir uygulaması nedeniyle TCK'nin 116/2. maddesi ile temel cezanın belirlenmesi gerekirken TCK'nin 116/4. maddesi ile uygulama yapılması,

3) Tüm suçlar yönünden;

d) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan mahkumiyeti ile ilgili ilamda sanığın suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılmakla TCK'nin 58/5.madesi gereğince sanığa tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,