Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/15562 K.2016/2342

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında, müşteki ...'ı basit kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından ve diğer sanık ... hakkında müşteki ...'ı silahla basit kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik bir temyiz istemi bulunmadığından temyiz incelemesi sanık ... hakkında mağdur ...'ı basit kasten yaralama suçundan kurulan kamu davasının düşürülmesine dair hüküm ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

1) Mağdur ... vekilinin, sanık ... hakkında mağdur ...'ı basit kasten yaralama suçundan kurulan kamu davasının düşürülmesine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdur ...'un 23.05.2013 tarihli celsede sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, mağdur aynı celsede vekilinin müdahalesi üzerine şikayetçi olduğunu bildirip davaya müdahil olmak istemiş ise de, şikayetten vazgeçmeden dönülemeyeceğinden mağdurun kamu davasına katılamayacağı, bu nedenle mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından mağdur vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde akşam saatlerinde sanık ...'in sokakta tek başına yürüdüğü sırada katılan ve yanında bulunan ..., ... ve ...'yla karşılaştığı, katılanın kendisine dik dik baktığı gerekçesiyle sanıkla tartışmaya başladığı ve sanığın üzerine yürüdüğü, katılanın yanında bulunanların katılanı tutup engelledikleri, bu esnada katılanın yanında bulunan diğer sanık ...'nın bıçak çıkarması üzerine sanık ...'in yanlarından biraz uzaklaşarak evlerine doğru giden katılan ve yanındakileri belli bir mesafeden takip etmeye başladığı ve telefonla diğer sanık ...'ı arayarak yanına çağırdığı,

katılan ve ... ile ...'nın evlerinin yakınındaki bir tanıdıklarının işyerine girmek için kendilerinde bulunan anahtarla kapıyı açmaya çalıştıkları sırada sanıklar... ve ...'un katılan ve yanındaki olay tanığı mağdur ...'ya saldırdıkları, olay sonucu katılanın ve mağdur ...'in yaralandıkları, katılanda solda, sırtta yaklaşık olarak 6-7. kotlar hizasında arka aksiller çizgiye yaklaşık 3 cm uzakta birbirlerine komşu hepsi yaklaşık 1 cm'lik 6 adet kesici delici alet giriş yeri, sol arka aksiller çizgi hizasında kot kavisinin yaklaşık 2 cm inferiomedialinde 3 adet birbirine komşu 1 cm'lik kesici delici alet yeri,

sol ön kol lateral yüzde 3 adet komşu 1 cm'lik kesici delici alet giriş yeri, sol uyluk lateral yüzde 3 adet birbirine komşu 1 cm'lik kesici delici alet giriş yerinin tespit edildiği, katılana tanı amaçlı laparatomi işlemi yapıldığı, bilahare katılanda pulmoner emboli ve akciğer atelaktazisi komplikasyonu geliştiği anlaşılmakla,...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07.03.2013 tarihli raporunda katılandaki kesici delici alet yaralanmalarının akciğer atelaktazisi komplikasyonuna neden olarak kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunun bildirilmesi karşısında, katılandaki yaralanmanın niteliğine, suçta kullanılan silahın elverişliliğine, hedef alınan vücut bölgelerine, olayların gelişimine ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların katılana yönelik eylemlerinin öldürmeye teşebüs suçunu oluşturma ihtimali bulunduğundan, davalara bakma,

delilleri takdir etme ve sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi için dosyanın görevsizlik kararı verilerek Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,