Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/15995 K.2016/259

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık F.. T.. hakkında müşteki Y.. T..'u kasten yaralama suçu nedeniyle açılmış bir dava bulunmadığı halde 5271 sayılı CMK'nin 225/1. maddesinde düzenlenen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." hükmüne aykırı hareket edilip verilen beraat hükmünün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından temyiz inceleme kapsamına dahil edilmemiştir.

1)Sanık B.. T.. hakkında müştekiler A.. T.., F.. T.., Y.. T..'u kasten yaralama suçları nedeniyle verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Katılan A.. T.. vekilinin sanıklar Serkan ve H.. A.. aleyhindeki temyiz itirazlarının incelenmesinde:

İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 28.11.2012 tarih ve 2012/1952 numaralı iddianamede sanıklar Serkan ve H.. A.. hakkında

A.. T..'a yönelik eylemleri nedeniyle açılmış herhangi bir dava ve bu konuda verilmiş bir karar bulunmadığından bu temyiz talebi yönünden incelenmeyen dosyanın mahalline İADESİNE,

3)Sanık A.. G.. hakkında müştekiler A.. T.. ve Y.. T..'u kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan incelemesinde:

Katılanlar Asiye ve Yasin vekilinin temyiz itirazı üzerine mahkemesince verilen temyizin miktar yönünden reddine dair 02.02.2015 tarihli ek kararın ayrıca temyiz edilmediği, ancak sanık müdafiinin sanık Alaattin hakkında verilen bu iki karara karşı ayrıca bir temyiz başvurusu bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede:

Sanık hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türleri itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,

4)Sanıklar S.. A.. ve H.. A.. hakkında katılan B.. T..'u kasten yaralama suçu ile ilgili olarak verilen beraat hükümleri nedeniyle sanıklar müdafiinin sadece vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları ile sanıklar H.. A.., S.. A.. ve A.. G.. hakkında katılan F.. T..'u kasten yaralama suçu nedeniyle verilen beraat hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:

Sanıklar Serkan ve H.. A.. hakkında, müşteki Y.. T..'u kasten yaralama iddiasıyla kamu davası açıldığı ve sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinin anlaşılması nedeniyle sanıkların beraat ettikleri suçtan dolayı vekalet ücretine hak kazanamayacaklarından tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.