Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/16107 K.2015/22250

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizin 08.04.2015 tarih 2014/34976 Esas, 2015/12503 Karar sayılı bozma kararına karşı Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından 06.05.2015 tarih ve 2013/137302 sayılı itiraznamesi ile, “eleştiri, temyiz mahkemesince aleyhe temyiz bulunmaması veya sonuca etkili olmaması nedeniyle mutlak bozma sebebi teşkil etmeyen bir hukuka aykırılığa uyarıcı, öğretici ve yol gösterici nitelikte işaret edilmesidir. Eleştiri kural olarak “onama” kararlarında söz konusudur.

Hükmün sanık lehine belirlenen hukuka aykırılıklar veya zorunluluklar nedeniyle bozulması durumunda sanığın aleyhine tespit edilen hukuka aykırılıkların da bozma sebebi yapılması ve hükmün lehe-aleyhe bozulmasına karar verilmesi gerektiği, aksi takdirde sanığın; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkûmiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle, hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına,

adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılacağı kanaatine varılmıştır, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15/04/2014 gün ve 323-181 esas-karar sayılı, 22/04/2014 gün ve 120-209 esas- karar sayılı kararları da bu yöndedir, bu nedenle eleştiri konusu yapılan hukuka aykırılığın da bozma nedeni yapılması gerektiği” belirtilmek suretiyle Dairemiz bozma ilamındaki bozma sebebine ek olarak eleştirilen hususun da bozma nedeni yapılması gerektiği belirtilmek suretiyle, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 308/2-3. bentleri uyarınca dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne,

2) Dairemizin 08.04.2015 tarih 2014/34976 Esas, 2015/12503 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına,

Dosyanın yeniden yapılan temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1) Sanık hakkında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini,

2) Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,