Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/16154 K.2016/3324

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmeme, sanık ...'ın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... ve sanık ... müdafii yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanıklar ... hakkında yaralama suçlarından, sanıklar .... hakkında yaralama ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanıklar ... ve ...'a atılı TCK'nin 87/1-d-son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmalarının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, talimat yoluyla aldırılması suretiyle CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,

b) Müşteki... hakkında ... Devlet Hastanesi'nin 29/08/2007 tarihli raporunda "sadece geçici raporda ki bulgulardan söz edilerek, yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunun" belirtildiği, ... Devlet Hastanesi'nden 19/07/2007 tarihinde alınan geçici raporda ise "sırt bölgesi sağ tarafta kurşun giriş deliği bulunduğu, pnömatoraks şüphesi ile sevk edildiğinin"belirtildiği, müştekiye ait tüm tedavi evrak ve raporların gönderilmesi suretiyle, Adli Tıp Kurmundan rapor alınıp sonucuna göre suç niteliğinin belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yetersiz rapora dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

c) Sanıkların kendi işledikleri yaralama suçunu gizlemek, kendilerini cezadan kurtarmak amacıyla müşteki ...'in kendilerine doğru ateş etmediğini bildikleri halde sanık ...'ın tanık...'dan temin ettiği silahı diğer sanıklar ...ve ...'e verdiği ve onların da ateş ederek elde ettikleri boş kovanları müştekinin aracına koyup, silahı gizlemesi için...'ya iade ettikleri, böylece müşteki ...'in kendilerine ateş ettiği izlenimi vermek istedikleri şeklinde gelişen olayda sanıkların eylemlerinin TCK'nin 267/1-2 maddelerinde düzenlenen fiilin maddi eser ve delililerini uydurarak iftirada bulunmak suçunu oluşturmasına rağmen hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nin 281. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine hükmedilmesi,

d) 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanıkların kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,