Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/16190 K.2015/36757

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Sanık Yakup hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık müdafiine 13.01.2014 günü tefhim edilen hükmü bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 10.03.2014 günü temyiz ettiğinden, temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

B) Sanık Bedri hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

C) Sanık Bedri hakkında mağdur M.. T..'ye karşı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

18.03.2013 - 15.04.2013 - 13.05.2013 - 17.06.2013 - 19.07.2013- 21.10.2013 - 02.12.2013 - 13.1.2014 günlü celselerin, sanık Yakup'un yaşı nedeniyle (kapalı) yerine (açık) yapılması ve hükmün dahi açık tefhim edilmesi, telafisi mümkün olmadığından ve temyizin kapsamına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar Bedri ve Y.. S.. haklarındaki savunma içeriğine göre aralarında menfaat çekişmesi var ve aynı avukatla temsil edilmelerinde de bu nedenle yasaya aykırı davranılmışsada, temyizin kapsamına göre, bu hususun bozma nedeni yapılmamasına, ancak;

1) Sanık B.. S.. hakkında kasten silahla yaralama suçundan hüküm kurulurken; mağdur M.. T..'nin kemik kırığına neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 86/1-3e, 87/1-d maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasına hükmedilmesinden sonra kasten yaralama suçlarında birden fazla nitelikli halin birleşmesi durumunda en ağır cezayı gerektiren suçtan hüküm kurulması gerektiği, kemik kırığının ancak teşdid nedeni sayılabileceği gözetilmeksizin, belirlenen 6 yıl hapis cezası üzerinden uygulama olanağı bulunmayan aynı kanunun 87/3. maddesi uyarınca artırım yapılarak (8) yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle sonuçta fazla ceza tayini,

2) Kabule görede; sanık hakkındanda TCK'nin 87/1-d maddesince belirlenen 6 yıl hapis cezasından, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca 2/3 oranında artırım yapılırken "10 yıl hapis cezası" yerine "8 yıl hapis cezası" ve devamında, TCK'nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulanırken "8 yıl 4 ay hapis cezası" yerine "6 yıl 8 ay hapis cezası" olarak hatalı uygulama yapılaması,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,