Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/16209 K.2016/862

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, mağdurun 07.02.2012 tarihli kolluk beyanında sanık ... isimli şahıs ile kavga ettiklerini beyan etmesine rağmen Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama esnasında 15.11.2012 tarihli beyanında sanık ...'i olay yerinde görmediğini,

olaydan sonra çevredeki kişilerin kendisine vuranın Muhammet olduğunu söylemesi suretiyle mağdurun beyanları arasında açıkça çelişki bulunması ve 21.05.2012 tarihde yapılan teşhis işleminin sanığın fotoğrafı gösterilmek suretiyle yapılması ve bu suretle teshiş işleminin usulüne uygun olmaması karşısında mağdur ve sanık ve tanıklar mahkemece çağrılarak usulüne uygun teşhis işlemi yapıldıktan ve mağdurun beyanları arasındaki çelişki giderildikten sonra sanığın mağdurdan ifadesinde geçen " çevredekiler bana ... vurdu dediler" şeklindeki beyanı karşısında bu kişinin kim olduğu sorulup bu kişi dinlenmemiş ise dinlenerek sonucuna göre hukuki

durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d maddelerince hükmolunan cezada TCK'nin 29/1 ve 62. maddelerince indirim yapılması sonucu neticeten 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,

3) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi karşısında TCK'nin 53. madesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,