Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/16347 K.2015/34205

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Nevşehir 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 10.01.2012 tarih 2011/635 Esas - 2012/12 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-a, 62, 52/2 maddeleri gereğince sonuç ceza olarak doğrudan 3.000 TL adli para cezası verildiği ve 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereği söz konusu hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, bu kararın kesinleşmesinden sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunması üzerine,

açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, açıklanan hükümde CMK'nin 231/11. maddesine aykırı olacak şekilde, 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-a, 62 maddeleri gereğince sanığın sonuç ceza olarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında daha ağır ceza tayini,

2) Sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken açıklanan hükümde, Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri ile Ceza Genel Kurulu'nun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı gereğince, mahkemenin gerekçeli kararında iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanarak suçun öğeleri, kanıtlandığı kabul edilen olaylar denetime elverişli şekilde gösterilerek ve deliller tartışılarak mahkemenin ulaştığı sonuç sanık, mağdur, Cumhuriyet savcısı ve diğer okuyan herkesi tatmin edici olması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verilerek 5271 sayılı CMK'nin 231/11. ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,