Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/1736 K.2015/18606

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar sanık yargılama aşamasında katılan sıfatını almış ve sanık vekili temyiz dilekçesini katılan sanık vekili olarak vermiş ise de; katılan sanık vekilinin temyiz itirazlarının açıkça sanık ...'in mahkumiyetlerine yönelik olduğu, karşı taraf aleyhine temyiz itirazlarının bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;

1) Tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a) Katılan ...'nın olaydan önce sanığa hakaret içerir mesajlar gönderdiğinin ve bu nedenle cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı halde, sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması hususunun tartışmasız bıraklması,

b) Katılan Necla'nın raporunda kemik kırığı oluşacak şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı bildirildiği halde, kararda temel ceza maddesinin TCK'nin 86/2 olarak yazılması,