Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/17720 K.2015/36843

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın Müşteki Nurettin'e yönelik olduğu iddia edilen bardak atma eyleminin müştekiyi yaralamaya yönelik olup olmadığının, ifadelerde sözü edilen bardağın atıldığı mazgalın nerede, hangi konumda ve büyüklüğünün ne olduğunun tespit edilmesi amacıyla olay yerinde keşif yapılmadan ve müşteki ile sanığa eylemin hangi amaçla yapıldığı sorulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporuna göre olaya dair kamera kaydının ses kayıt özelliğinin olmaması, müştekilerin kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde sanığın kendilerini veya bir başkasını tehdit ettiğine dair herhangi bir beyanlarının bulunmamasına göre sanığın müştekileri tehdit ettiğinden bahisle sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 106/1-2 cümlesi ve 43. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,

3) İddianamede 125/1-3.a-4 maddesi sevk maddesi olarak belirtilmesine rağmen sanığa "ek savunma" hakkı verilmeden 106/1-2. cümleden hüküm kurulması,

4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,