Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/17923 K.2015/34225

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü.

Yaşı küçük mağdurun duruşmada dinlenilmesinden vazgeçildiği, zorunlu vekiline ise, davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulmadığı, bu nedenle katılan sıfatını almadıkları anlaşılmış ise de; süresinde temyiz dilekçesi verip kararı temyiz ederek katılma iradesini gösteren mağdur vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla; mağdur Sema Nur'un katılan, mağdur vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sosyal inceleme raporunun tek başına 5237 sayılı TCK'nin 31/2. maddesi kapsamında yeterli bir rapor olarak kabul edilemeyeceği gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun yaşı itibariyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman çocuk doktoru veya uzman psikiyatri doktorundan rapor aldırılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, 21.07.2014 tarihli sosyal inceleme raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabule göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 31/2 maddesi uyarınca yaş küçüklüğü sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilirken uygulama maddesi olarak 5271 sayılı CMK'nin 223/3-a maddesi yerine CMK'nin 223/4-b maddesinin gösterilmesi,