Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/18099 K.2016/1225

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükme yönelik yapılan itirazların incelenmesinde;

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın, itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,

2)Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, katılanı bıçakla 07.02.2014 tarihli adli tıp uzmanının düzenlediği rapora göre katılanın vücudundaki 8 adet kesiden yüz, sol omuz ve kalçadakilerin yaşamı tehlikeye sokacak nitelikte olmadığının kesin belirlenmesi, göğüs bölgesindeki diğer kesilerden en az ikisinin sağ ve sol göğüste pnömotoraksa neden olduğundan kişinin yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olduğunun bildirilmesi, yaralanmanın niteliği, darbe sayısı, hedef alınan bölge ile taraflar arasında arazi anlaşmazlığı olduğunun da mahkemece kabul edilmesi karşısında sanığın eyleminin, adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,