Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/18184 K.2015/35887

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın psikolojik rahatsızlığı sebebiyle tedavi olduğunu belirtmesi ve katılanın da sanığın akıl hastası olduğunu iddia etmesi karşısında, sanığın suç tarihi itibariyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını engelleyen veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltan 5237 sayılı TCK'nin 32/1-2. maddesi kapsamında herhangi bir akıl hastalığı bulunup bulunmadığına ilişkin rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2) Sanığın soruşturma aşamasında savunmasında, babası olan katılandan harçlık istediğini, babasının vermeyeceğini söyleyerek kendisine bağırdığını ve elindeki çay bardağı ile kendisine vurduğunu, kendisinin de katılana karşılık verdiğini belirtmesi ve sanığın da aynı olayda yaralanması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,

3) Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasının tercih edilmesi gerektiği ve TCK'nin 58/6. Maddesinin uygulanması gerektiği halde, hapis cezasının TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi,