Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/18344 K.2015/34765

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Suça sürüklenen çocuk T.. D.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,

2)Suça sürüklenen çocuk S.. C.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2. maddesi uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasının 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında arttırılması sonucu'' 6 ay'' hapis cezası yerine ''8 ay ''hapis cezasına , 31/3 maddesi uyarınca (1/3) oranında indirim yapılması sonucu ''4 ay ''hapis cezası yerine ''5 ay 10 gün''hapis cezasına, 62.maddesi uyarınca (1/6) oranında yapılan indirim sonunda 3 ay 10 gün yerine 4 ay 13 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini

Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün TCK'nin 86/3 ,31/3 ve 62. maddeleri uyarınca uygulama yapılmasına dair 2 fıkrasının 2,3 ve 4. parağraflarının;