KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2015/1880 E., 2015/21390 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Haziran 2015
- Tebliğname No
- 14 - 2013/139710
- Mahkemesi
- Samandağ Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 09/01/2013
- Numarası
- 2010/96 (E) ve 2013/6 (K
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE;
2) Sanık H.. A..'un mağdur M.. A..'u yaralaması eyleminden kurulan hükme temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tarafların olayın başlangıcı hakkında farklı beyanlarda bulundukları, sanığın savunmasında mağdur M.. A..'un kendine vurmaya başlaması üzerine masanın üzerinde duran bıçağı korkutmak amacıyla aldığını ve boğuşma sırasında M.. A..'un yaralandığını belirttiği anlaşılmakla, olayda TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediği karar yerinde tartışılmaması,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2015/1880, K. 2015/21390, 18 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama