Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/1912 K.2015/5301

Sanık A.. B.. hakkında Yalova 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.12.2012 gün ve 2005/33 Esas, 2012/1211 karar sayılı ilamı ile 6831 sayılı Kanunun 91/1. madde 1. cümle, TCK'nin 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 04.12.2014 gün ve 2014/29243 Esas,

2014/40258 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/4. maddesinin tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmadığı eleştirisi ile sanık lehine bozulmuş Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2015 tarih ve 2013/62568 sayılı yazısı ile ilamda eleştiri konusu yapılan hukuka aykırılığında bozma sebebi yapılarak kazanılmış hak saklı tutulmak kaydıyla hükmün lehe-aleyhe bozulmasına karar verilmesi gerektiğinden karara itiraz edilerek dosya Dairemize gelmekle;

Gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne, Dairemizin 04.12.2014 gün ve 2014/29243 Esas, 2014/40258 karar sayılı ilamın kaldırılmasına, Yeniden yapılan yargılama sonunda;

1)Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından dava konusu yerlerin 1234, 1235 ve 1292 nolu parseller olduğunun, dosyaya celbedilen tapu kayıt örneklerinden bahse konu parsellerin tapulama tutanaklarından köyde 1968-1971 yıllarında yapılan arazi kadastro çalışmalarında şahıslar adına tesbit edilip, 25.05.2004 tarihinde satış yolu ile Ayşe adına tescil edildiklerinin, tapu kayıtlarının parsellerin vasıflarının tarla olarak belirtildiğinin anlaşılmasına,

her ne kadar dosyadaki karar örneklerinden bu parsellere yönelik olarak Orman İdaresinde tapu iptali ve tescili için açılan dava sonucu Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.06.2006 ve 11.05.2011 tarihli kararlarıyla 1235 parselin tamamının 1234 parselin A işaretli 1239 m2 lik ve 1292 nolu parselin A işaretli 14824 m2 lik kısımlarının tapularının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilip karar 02.09.2012 tarihinde kesinleşmiş ise de

tapu iptal ve tescil davasının sanık hakkında düzenlenen 04.09.2004 ve 28.12.2014 tarihli suç tutanaklarından sonra 21.03.2005 tarihinde açıldığı, suç tarihi itibariyle dava konusu yerlerin Ayşe adına tapulu taşınmazlar olduğu anlaşılmakla tapu maliki Ayşe dinlenerek sonucuna göre sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun 116. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilerek bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre;

2)Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91. maddesinin tatbikinde hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine karşılık gün adli para cezasının alt sınırdan aşılarak verilmesi suretiyle çelişki yaratılması,

3)Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/4. maddesinin tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi,