Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/19191 K.2016/121

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın yaşı küçük mağdurun kulağında önceden geçirdiği rahatsızlığından ötürü duyma kaybı bulunduğu yönündeki savunmasının mağdur velisinin beyanları ile de doğrulanması karşısında; Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesinin Kulak Burun Boğaz Hastalıkları Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 19.06.2013 tarihli sağlık kurulu raporu ile saptanan işitme kaybı ile sanığın eylemi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının ardından sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre;

2) Sanık ve mağdur beyanları, tarafların sıfatları ile olayın özelliklerine göre mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturacak herhangi bir eylem ve söz bulunmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri uygulanmak sureti ile eksik ceza tayini,

3) Mağdura karşı yaralama suçunda temel cezanın belirlendiği kanun maddesinin TCK'nin 86/3-d yerine kısa kararda 86/3-a ve gerekçeli kararda ise 86/3-e olarak gösterilmesi,