Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/19528 K.2015/35829

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık Ş.. T.. hakkında verilen cezanın tür ve miktarına göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesine göre reddine karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;

1) Mağdur/müşteki A.. D..'in cezaevi idaresi havaleli 01.10.2009 tarihli dilekçesiyle sanık T.. K..'tan davacı olmadığını beyan etmesine göre, üzerine atılı ve takibi şikayete bağlı basit kasten yaralama suçunun sanığı T.. K.. ile aynı eylemi birlikte gerçekleştirdikleri anlaşılan sanık Ş.. T.. ve diğer sanıkların hukuki durumlarının 5237 sayılı TCK'nin 73/4-5 maddelerindeki düzenlemeler kapsamında tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Müşteki mağdur A..

D..'in yaralanması hakkında aldırılan 05.09.2009 tarihli geçici hekim raporunda mağdur müştekinin çekilen akciğer röntgeninde 4. kaburgada çatlak tespit edildiğinin bildirilmesi ve Bismil Devlet Hastanesi'ne ait 16.10.2009 tarihli radyoloji raporunda grafilerin yapılan incelemesinde deplase kot fraktürü saptanmadığının ancak nondeplase kot fraktürü veya çatlağın bu inceleme ile net olarak ayırt edilemeyeceğinin belirtilmesi ve mağdur müşteki hakkında düzenlenen Diyarbakır Adli Tıp Şube Müdürlüğüne ait 27.10.2009 tarihli raporda da bu durumun belirtilmesi ile birlikte mağdur müştekinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir

ölçüde hafif olduğu, kemik kırığı tarif edilmediğinin bildirilmesi karşısında, daha üst bir sağlık kuruluşundan müşteki mağdurun geçici hekim raporunda belirtilen nondeplase kot fraktürü veya çatlağın tespitinin tıbben mümkün olup olmadığı yönünde yeterli araştırma yapılmadan mahkemenin görev durumunu etkileyecek bu husus açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,