Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/19768 K.2015/34842

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,

1) 5237 sayılı TCK'nin 50/6. maddesi seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulamayı düzenlemiş olup, seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanununu 106/3. maddesi ile uygulama yapılacağı, seçenek tedbirlerin yasal süresi yerine getirilmeye başlanmaması ya da başlandığı halde devam edilmemesi halinde TCK'nin 50/6. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemece hapis cezasının kısmen ya da tamamen infazına dair bir karar verileceği, adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde ise 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısı tarafından hapis cezasına çevrileceği gözetilmeksizin sanığa TCK'nin 50/6. maddesine göre ihtarat yaparak infazı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması,

2) Sanık hakkında hükmedilen adli para cezası hakkında taksite hükmedilirken yasa maddesinin 5237 sayılı TCK' nın 52/4. maddesi yerine 647 sayılı yasanın 5. maddesi olarak yazılması,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükümde bulunan TCK'nin 50/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin “Sanığın hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Savcılığınca yapılan tebligata rağmen 30 gün içinde seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp ta devam edilememesi halinde aynı kanunun 50/6 maddesi gereğince hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verilebileceği hususunda ihtarat yapılmasına, ( ihtarat yapıldı)” ibaresinin hükümden çıkarılmasına ve ayrıca hükümde bulunan