Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/19834 K.2015/34796

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın müştekiyi iteklemesi sonucu müştekinin suratının duvara çarptığına ilişkin ikrarı karşısında tebliğnamedeki (1) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1) Sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Kabule göre de;

2) Sanık savunmasına göre olay günü sanığın ziyaret amaçlı olarak G.ş..y...i M.. E..'ın yanına gittiği, odasında oturdukları sırada katılan Y.. K..'nın geldiği, katılanın sanığı görünce iş için geldiğini düşünerek sanığa "burası bizim yerimiz, burada sana ekmek yok, hadi lan siktir git yürü, s..kerim" şeklinde sözler söylediği beyan edilmekle tanıklar Cem, Özgür, Mesut ve Yasin'in bu hususta beyanları alınarak sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca tahrik hükümlerinin tatbikinin gerekip gerekmediğinin tartışılması gerekirken gözetilmemesi,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,