Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/1986 K.2015/18202

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık R.. Ç..'nın D.. Ç..'ya kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen karara karşı sanık müdafiinin temyiz isteminin incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık R.. Ç..'nın konut dokunulmazlığını ihlal etmesi ve A.. Ç..'ya sövmesi nedeniyle verilen karara karşı sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

Sanık lehine avukatlık ücreti ödenebilmesi ancak sanık hakkındaki aynı yargılama içinde tüm davalarda beraat etmesi halinde mümkün bulunduğu, sanık hakkında başka suçlardan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla sanık yararına avukatlık ücretine karar verilemeyeceği anlaşıldığından temyiz isteminin REDDİNE;

3) Sanık R.. Ç..'nın D.. Ç..'ya sövmesi eylemi nedeniyle verilen karara karşı sanık müdafiinin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

4) Sanık R.. Ç..'nın A.. Ç..'ya kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen karara karşı sanık müdafiinin temyiz isteminin incelemesinde;

Hapis cezasından çevrilerek tayin olunan adli para cezasının bir gün karşılığı olarak gösterilen miktarının takdirinde uygulanan kanun maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,