Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/19889 K.2015/28210

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında katılana karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan vekilinin yüze karşı verilen hükmü, 26.03.2013 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile açıkca sanıklar hakkında basit yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz ettiği, sanık Kevser hakkında hakaret suçundan verilen kararı ise 16.04.2013 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ile temyiz ettiği, ancak bu suç yönünden yapılan temyiz isteminin CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra yapıldığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılana karşı basit yaralama suçundan beraatlerine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılanın olay tarihinde çıkan münakaşa sırasında, oğlu ve gelinin kendisini darp ettiğini beyan etmesi, bu beyanın 23.01.2013 tarihli duruşmada aynı olay nedeni ile hakkında suç duyrusunda bulunulan ...'ın kolluk beyanı ile doğrulanması karşısında, yapılan suç duyurusu neticesinde... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/137 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ile birleştirme hususu düşünülmeden, birleştirme olanağı kalmadıysa ilgili dosyanın onaylı örneği getirtilip incelenmeden, olayın tek görgü tanığı olan ... dinlenilmeden ve taraf beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeye çalışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,