Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/20405 K.2015/31464

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık Amir'in aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, olay yerinde müzisyen olarak çalıştığını beyan eden tanık M.. İ..'nin 24.04.2012 tarihinde mahkemece alınan beyanında sanık Amir'den bahsetmemesi, tanık Reşide'nin ise 10.05.2012 tarihinde mahkemede alınan beyanında olay günü sanık Amir'in kendisini ve arkadaşı olan Ceren isimli şahsı Amasya'ya götürdüğünü beyan etmesi,

diğer sanıklar Sedat ve Yaşar'ın olayın sıcağı sıcağına alınan beyanlarında Amir'den bahsetmemelerine rağmen tutuklandıktan sonra cezaevinden yazmış oldukları 26.03.2012 tarihli dilekçelerinde yaralama suçunun sanık Amir tarafından işlendiğini belirtmeleri karşısında, tanık Reşide'nin ifadesinde belirtilen Ceren isimli şahısın olaya ilişkin olarak mahkemece dinlendikten sonra hangi delile hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı ve hangi delile neden itibar edilmediği mahkemece açıkça değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre;

2) Katılan Hüseyin 09.03.2012 tarihli polis ifadesinde Şeref'in kendisine vurduğunu beyan etmesine karşın mahkemece dinlenen tanıklar Mesut ve Mustafa'nın beyanlarında sanık Şeref'in olay esnasında mutfak kısmında bulunduğunu belirtmeleri karşısında bu husus katılandan sorulup mağdur sanıklarla usulünce yüzleştirilip tüm tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeye çalışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddelerince hükmolunan hapis cezalarının TCK'nin 87/2-b-son maddesince yapılan artırım sonucu 9 yıl hapis cezası olması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,