İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/20410 K.2016/3522

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2015/20410Karar2016/3522Tarih16 Şubat 2016Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2015/20410 E., 2016/3522 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Beraatlere, mahkumiyetlere dair
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Uyap sisteminden, sanıklar müdafii Av. ...'in temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında, üzerine atılı suçları işlediğine dair delil elde edilemediğinden müsnet suçlardan ayrı ayrı beraatine dair karar verildiği, sanık müdafiinin verilen bu hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin sanığın lehine verilen bu hükmü temyiz etmekle hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) a) Sanık ... hakkında müşteki Celal'e yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle;

Mahkemece hükme esas alınan, ...

Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen 31/01/2006 tarih ve 2005/9349 sayılı raporda; "...Tıp Fakültesi Genel Cerrahi (Acil) servisinin 10/07/2005 tarih ve 4738 sayılı raporunda, burun sol kanadında 4 cm tam kat kesi (vertikal) mevcut olduğu, primer onarıldığı, üst dudakta 4 cm kesi olduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olduğu, yaşamını tehlikeye sokmadığı" belirtilmiş olup, müştekinin 24.03.2008 tarihli beyanında;

"yaralanmasının vasıflı olup, bıçağının burnunun yanından girip, dudağından çıktığı, ön dişini de bıçağın zorlamasıyla çıkardığını" beyan etmesi karşısında, müştekinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği ve yüzde sabit iz olup olmadığı yönünde mağdurun adli tıp kurumuna gönderilerek yaralanmasının niteliği konusunda kesin adli raporu aldırılmaksızın, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

b) Sanık ...'in müşteki ...'e yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle;

aa) Adli tıp raporlarına göre, sanığın eylemi nedeniyle müşteki ...'in hayati tehlike geçirdiği, yüzünde sabit iz oluştuğu ve sol eldeki olaya bağlı fonksiyonel kısıtlılığın organlarından birini işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde yaralandığının belirtilmesine rağmen, sanığın eylemine uymayan 5237 sayılı TCK'nin 87/2-d, son maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

bb) Müşteki ...'i hayati tehlike geçirir, yüzünde sabit iz oluşur ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olur şekilde yaralamak suretiyle birden fazla nitelikli hal ihlali yaparak üzerine atılı suçu işleyen sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeyerek, asgari hadden ceza tayin edilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi

cc) Sanığın ...'e karşı eyleminden dolayı düzenlenen ilk iddianamede talep edilmediği halde, TCK'nin 87/2-d, son maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

dd) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş bulunduğundan, hükümlerin bu sebeplerle, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sanık ... yönünden CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

-2-

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2015/20410, K. 2016/3522, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2015/20410
Karar No
2016/3522
Tarih
16 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/20414 K.2016/2057
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/20414 K.2016/1903
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/20416 K.2016/1464
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/20416 K.2016/1830
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/20416 K.2016/1486
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/20416 K.2016/1751

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.