Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/20766 K.2015/26797

Kasten yaralama suçundan sanık..., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e ve 35/2. maddeleri gereğince 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 58/6. maddesi gereğince cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2012 tarihli ve 2012/170 Esas, 2012/301 sayılı Kararının infazını müteakip, hükümlünün cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olması sebebiyle 5275 sayılı Kanun’un 108/4. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi talebinin reddine dair aynı Mahkemenin 03/01/2014 tarihli ve 2014/5 Değişik İş sayılı Kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 18.05.2015 tarih ve 2014/10221–32248 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcılığı'nın 04.06.2015 tarih ve 2015/186873 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu konuda karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde şartla salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının hükme bağlandığı,

denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait bulunduğu ancak somut olayda, bihakkın tahliye kararının Kırkağaç Cumhuriyet Başsavcılığınca verilmiş olması karşısında, 5275 sayılı Kanun’un 108. maddesinin 4-5-6 fıkraları uyarınca hükmü veren ağır ceza mahkemesince denetim süresi belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.