Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/20834 K.2015/35056

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü.

Mahkemece 15/06/2005 tarihli ek kararın itiraz yasa yolu açık olmak üzere verildiği, hükümlünün 20/06/2005 tarihli itirazlarını içerir dilekçe ile mahkemeye başvurduğu, itiraz merciince dava dosyasının temyiz yasa yoluna tabi olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, bu karara yapılan itiraz üzerine itiraz merciinin görevsizlik kararını kaldırarak hükümlünün itirazını reddettiği görülmekle.

15/06/2005 tarihli hükmün uyarlama yargılamasına ilişkin bulunması ve uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararın temyize tabi olması karşısında, itirazın reddine dair verilen karar yok hükmünde olup, hükümlünün ek karara karşı itirazlarını içerir dilekçesi temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek yapılan incelemede;

2) Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) 5237 sayılı TCK'nin 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca, lehe olan hükümlerin belirlenmesi amacıyla yapılan uyarlama yargılamasının, duruşma açılarak yapılması gerektiği gözetilmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda yazılı biçimde hüküm kurulması,

b) Hükümlü hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanunun 456/2, 457/1, 51/1, 59/2 ve 81/2 maddeleri uyarınca sonuç cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlendiği, lehe yasanın belirlenmesi amacıyla yapılan uyarlama yargılaması neticesinde 5580 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı TCK'nin 87/3, 86/3-e, 29 ve 62 maddeleri uyarınca verilen sonuç cezanın ise 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası olması nedeniyle 765 sayılı Kanun uygulanarak kurulan hükmün lehe olup aynen infazına karar verildiği, ancak kemik kırığı oluşacak

nitelikte yaralanmaya ilişkin 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesinin bağımsız ceza içerdiği gözetilmeden, lehe yasa karşılaştırması yapılırken 5237 sayılı Kanunun 86/3-e maddesi gereğince artırım yapılarak, fazla ceza tayini suretiyle lehe ve aleyhe yasanın belirlenmesinde hataya düşülmesi,

c) 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesinde 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa'nın 4. maddesi ile yeniden değişiklik yapıldığından, kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi de dikkate alınarak 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Kanunun 87/3 maddesindeki değişiklik öncesi ve sonrası hükümleri kararın gerekçe bölümünde denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasa karşılaştırması yapılması zorunluluğunun bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

3) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) 5237 sayılı TCK'nin 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca, lehe olan hükümlerin belirlenmesi amacıyla yapılan uyarlama yargılamasının, duruşma açılarak yapılması gerektiği gözetilmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda yazılı biçimde hüküm kurulması,

b) 5237 sayılı TCK'nin lehe olduğunun kabul edilmesine rağmen anılan yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmemesi,

c) 6136 sayılı Kanunu'nun 13/1 maddesinde 23.01.2008 tarih ve 5728 sayılı Kanunun 156. maddesi ile yeniden değişiklik yapıldığından, 6136 Sayılı Kanunun 13. maddesinde yapılan tüm değişiklikler ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunun ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun önceki ve sonraki ilgili hükümleri kararın gerekçe bölümünde denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya uygulanarak, elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasa karşılaştırması yapılması zorunluluğunun bulunması,

d) 765 sayılı Türk Ceza Kanunun 72. maddesi gereğince içtima hükümlerinin uygulanması,