İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/20854 K.2015/28863

Dairemizin 05.05.2015 tarih 2014/30728 esas 2015/15719 karar sayılı dosyasının kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet.Başsavcılığı tarafından 30/09/2015 tarih 3 - 2013/74587 sayılı itiraz talebi ile "Neticesi sebebiyle ağırlaşan kasten yaralama suçuna…

Esas2015/20854Karar2015/28863Tarih20 Ekim 2015Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2015/20854 E., 2015/28863 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ekim 2015
Tebliğname No
KD - 2013/74587
Mahkemesi
Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
10/12/2012
Numarası
2010/713 (E) ve 2012/1150 (K
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma

Dairemizin 05.05.2015 tarih 2014/30728 esas 2015/15719 karar sayılı dosyasının kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet.Başsavcılığı tarafından 30/09/2015 tarih 3 - 2013/74587 sayılı itiraz talebi ile "Neticesi sebebiyle ağırlaşan kasten yaralama suçuna azmettirme" suçundan sanık Y..

G.. hakkında yapılan yargılama sonunda sanığın CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/12/2012 gün ve 2010/713 esas, 2012/1150 karar sayılı kararı katılan C.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmü inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 05/05/2015 gün ve 2014/30728 esas, 2015/15719 karar sayılı kararı ile "a) Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nin 87/2-b-son maddesinde öngörülen nitelikli yaralama suçunun alt sınırının 8 yıl hapis cezasını gerektirmesi karşısında; dosyaya sunulan vekaletnamelerde sanık Yunus'un vekaletinin bulunmadığı gibi sanığa zorunlu müdafii de tayin edilmediği, bu eksikliğe rağmen yargılamaya devam edilerek sanığın savunmasının alınarak bilahare mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

b) Sanıklar Ersin ve Atakan hakkında, TCK'nin 86/3-e maddesinin tatbiki ile bulunan 4 sene 6 ay hapis cezasında TCK'nin 87/2-b maddesince 2 kat arttırım ile uygulama yapılırken 12 sene 18 ay yerine 8 sene 12 ay hapis cezası hesaplanarak ve bu miktar üzerinden hesaplama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi" gerekçelerine istinaden "diğer yönleri incelenmeksizin" bozulmasına oy birliği ile karar vermiştir.

İtirazın konusu yerel mahkeme hükmü ve Yüksek Daire'nin bozma gerekçelerinin uyumsuz olduğuna dairdir. Katılanın bir araç satışından kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle yapılan bir telefon görüşmesi sırasında alacaklılardan sanık Y..

G.. ve haklarında kurulan hüküm Yüksek Daire'ce bozulan ve itiraz kapsamı dışında kalan diğer sanıklar tarafından duyulacak şekilde alacaklı sanıklara hakaret eden katılanla sanıklar arasında bu nedenle oluşan husumet sonucunda diğer sanıkların olay günü karşılaştıkları katılanı biber gazı sıkarak etkisiz hale getirdikten sonra sopa ile darp ederek yüzde sabit ize ve organ (sağ göz) kaybına neden olacak şekilde yaraladıkları olayda, sanık Y.. G..'in iş ortağı:

olan diğer sanıkları azmettirdiği iddiası ile hakkında kamu davası açılmıştır. Sanık Y.. G..'in diğer sanıkları eyleme azmettirdiğine dair katılanın babası olan tanık Hasan Mağden'in başkaca tarafsız tanık veya somut delille desteklenmeyen soyut anlatımlarından başka bir delil bulunmadığı olayda sanık hakkında CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir. Ancak temyiz incelemesinde sanık mahkum olmuş gibi değerlendirildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar sanığa atılı suç için öngörülen ceza miktarının TCK'nin 87/2-b-son maddesi gereğince 8 yıl hapis cezasından az olamayacağı gözetilerek sanığın CMK'nin 150/2 maddesi gereğince bir müdafi tarafından temsil edilmesinde zorunluluk olduğu halde müdafi bulundurulmaksızın yargılama yapılarak savunmasının alınmış olması ve hüküm kurulmuş olması yasaya aykırı ise de, beraat eden sanık hakkında sırf bu nedenle aleyhine bozma yapılamayacağı, 1412 sayılı CMUK'un 309. maddesinin, sanığın lehine konulan hukuk kurallarının ihlalinin,

sanık aleyhine kararın bozdurulması için Cumhuriyet savcısına hak vermeyeceğine dair hükmünün kıyasen uygulanması ile katılan vekilinin temyizi nedeniyle sanık aleyhine olacak şekilde, beraat hükmünün bozulmasına olanak bulunmadığı düşünülmüştür.İkinci bozma nedeni de temyizen incelenen hükümle uyumlu değildir. Zira yerel mahkemece kurulan hüküm beraat olduğu halde bozma bir mahkumiyet hükmüne yöneliktir. Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına itiraz etmek gerekmiştir.

Yukarıda izah edildiği üzere;"Neticesi sebebiyle ağırlaşan kasten yaralama suçuna azmettirme" suçundan sanık Y..

G..'in beraatine dair Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/12/2012 gün ve 2010/713 esas, 2012/1150 karar sayılı kararının bozulmasına dair Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 05/05/2015 gün ve 2014/30728 esas, 2015/15719 karar sayılı kararının KALDIRILMASI, hükmün ONANMASI, itiraz yerinde görülmez ise itiraz hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na TEVDİİ,

itirazen arz ve talep olunur" talebiyle 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı yasanın 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı yasanın geçici 5. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanuna eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel kurulunca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2-Dairemizin 05.05.2015 tarih 2014/30728 esas, 2015/15719 karar sayılı kararının sanık Y.. G.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine ait 3.fıkrasının KALDIRILMASINA,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

3)Sanık Y.. G.. hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 20/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2015/20854, K. 2015/28863, 20 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2015/20854
Karar No
2015/28863
Tarih
20 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/20857 K.2015/20844
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/20857 K.2015/26366
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/20859 K.2015/16821
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/20861 K.2015/26367
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/20862 K.2015/26368
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/20863 K.2015/23551

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.