Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/20912 K.2015/35824

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık Mehmet hakkında katılanlar İsmail ve Gülten'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığın, katılanları TCK'nin 6/1-f-4. maddesi gereğince silahtan sayılan kiremit ile yaraladığının anlaşılmasına, kabulün de bu yönde olmasına karşın, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen temel cezada 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanık Mehmet hakkında katılan Hasan'ı, sanık Özkan hakkında katılan Ahmet'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Sanık Özkan'ın, katılan Ahmet'i kasten yaralama suçu yönünden; 07/06/2008 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağına göre, “A.. T.. isimli şahsın kendisine olay yerinde zarar verdiği duvarları yumrukladığı kafasını araçları vurduğunun “ belirtilmesi karşısında katılanda meydana gelen sağ el 4. metacarp distal uç kırığının kendi eylemi nedeniyle meydana gelip gelmeyeceği yönünde adli tıp kurumundan rapor alınıp sonucuna göre, sanık hakkında TCK'nin 87/3 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmasının gerekmesi ,

b) Her iki sanık yönüyle, sanıkların, katılanları TCK'nin 6/1-f-4. Maddesi gereğince silahtan sayılan kiremit ile yaraladığının anlaşılmasına, kabulün de bu yönde olmasına karşın, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezada 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,

c) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, katılanların adli raporlarında vücutlarındaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıkların cezasının (1/4) oranda artırım yapılması suretiyle fazla ceza verilmesi,