Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/21026 K.2016/3704

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan sanıklar ...ve ...'ın, "katılan" sıfatı ile sanıklar ...ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı itirazların, itiraz mercii tarafından incelendiği görülmekle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

1)Sanık ... hakkında hakaret, katılan ... ve ...'a karşı yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan itirazların incelenmesinde;

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,

2)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

14.04.2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı CMK’nin yürürlüğüne ve uygulanmasına ilişkin kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı göz önüne alındığında hüküm kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

3)Sanık ...'in katılanlar ... ve ...'e karşı yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın katılan ...'e karşı, yaralama suçunu silahtan sayılan mermer parçası ile işlediğinden TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle sanığa eksik ceza tayini; sanığın katılanlar ... ve ...'a karşı yaralama suçundan verilen hükümde ise adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan TCK'nin 58/3. maddesi gereğince TCK'nin 86/2. maddesinde düzenlenen seçimlik cezadan hapsin seçilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı yaralama ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Katılan ..., kendisini sanık ...'in fırlattığı mermer parçasının isabet etmesi ile yaralandığını söylemesi, diğer sanık ...'ın eyleminden bahsetmemesi, sanığın suçlamayı kabul etmemesi, tanık ...'nin ifadesinde ise bu hususta açıklık bulunmaması karşısında mağdurdan ve tanıktan bu husus sorulmadan sanığın eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b)Dosyadaki 27.04.2013 tarihli tutanakta ... Sokak No:... D:1 sayılı ikametin camının kırıldığının tespit edildiği, katılan ... ve ailesinin ise D:4'te oturduğunun anlaşılması, tanık... D:1'de oturduğunu ve camının kırıldığını söylemesi, sanığın suçlamayı kabul etmemesi karşısında tanıktan sanık ...'ın suça katılıp katılmadığı sorulmadan ve katılanlara ait evde ne şekilde zarar oluştuğu kime ait evin zarar gördüğü araştırılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabule göre de;

c)Mala zarar verme suçunda; ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği olayda, suçu birlikte işleyen sanık ...'e TCK'nin 29. maddesi uygulandığı halde sanık ...'a uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması,