KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2015/21521 E., 2016/3701 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2016
- Tebliğname No
- 6 - 2014/127340
- Mahkemesi
- Adana ... Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 03/02/2014
- Numarası
- 2013/145 (E) ve 2014/50 (K
Karar Metni
178 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının temyizi, suç vasfına yönelik olduğundan hükmün temyiz yolu açık kabul edilerek yapılan incelemede;
Yargılamanın konusu CMK'nin 170/4, 225/1. maddeleri uyarınca iddianamede tarif edilen fiil ve fail ile sınırlıdır.
Sulh Ceza Mahkemesine açılan davada tanzim edilen idddianamede tehditle zorla para ve güvercin istenmesine ilişkin bir anlatımın yer almadığı gözetildiğinde iddianamede tarif edilmeyen fiilden bahsedilerek görevsizlik kararı verilemeyeceği, ayrıca Cumhuriyet savcılığınca tehditle para ve güvercin isteme fiilinden dolayı takipsizlik kararı verildiği, sadece yaralama suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla yine Ağır Ceza Mahkemesince CMK'nin 235/1-2. maddesine uygun mağdurun duruşmadan haberdar edildiği, şikayetten vazgeçen mağdurun duruşmaya gelmediği,
mağdur beyanı CMK'nin 235/4. maddesi uyarınca davanın esasına etkili olmadığından tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2015/21521, K. 2016/3701, 17 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama