Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/22041 K.2016/219

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) İddianamenin anlatımına ve taraf beyanlarına göre, sanığın olayda bıçak kullandığına dair herhangi bir iddianın bulunmadığı, mahkemenin kabulünün de sanığın katılanı silahtan sayılan herhangi bir cisim kullanmadan yaraladığı şeklinde olduğu halde, sanık hakkında hüküm kurulurken, olayda bıçak kullandığından bahisle cezasında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

2) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-2.. Esas - 3.. sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Daireleri'nin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

3) İddianamenin sevk maddeleri arasında gösterilmediği ve anlatım kısmında da bahsedilmediği halde, 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması ve ayrıca uygulama maddesinin de 86/3-e yerine 86/3-a olarak yanlış yazılması,