KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2015/22452 E., 2016/2009 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ocak 2016
- Tebliğname No
- 3 - 2014/38554
- Mahkemesi
- Bafra(Kapatılan) ... Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 16/09/2013
- Numarası
- 2012/593 (E) ve 2013/820 (K
Karar Metni
141 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebinin incelemesinde;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık hakkındaki hükmün (1) numaralı bir paragrafından sonra gelmek üzere “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince 1.500,00 (Bin Beş Yüz) TL vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2015/22452, K. 2016/2009, 27 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama