Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/22955 K.2016/7169

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle, kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi sanık ...'a 5271 sayılı CMK'nin 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de; şikayetçi sanığın dosyada mevcut dilekçeleri ile temyiz isteminin içeriği dikkate alındığında, CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan, CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi sanığın davaya katılmasına, karar verilerek yapılan incelemede,

1) Sanık ... hakkında, katılan ...'ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, katılanın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında, şikayetçi...'yı kasten yaralama suçu nedeniyle mahkemenin 27/02/2015 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi yerine, henüz yürürlükte bulunmayan 5271 sayılı CMK'nin 296/1. maddesine göre reddine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem e uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, 27/02/2015 gün ve 2014/28 Esas, 2015/89 sayılı Ek Karardaki “CMK'nin 296/2 maddesi” ibaresi çıkartılarak, yerine "5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi” şeklinde yazılarak, diğer yönlerin aynen bırakılmak suretiyle 27/02/2015 gün ve 2014/28 Esas, 2015/89 sayılı Ek Kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında, katılan ...'ı silahla yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay tarihinde, sanık ... ve katılan sanık ...'ın cezaevinde yemek dağıtımı nedeniyle aralarında çıkan tartışma ve kavga neticesinde , sanık ...'nın

TCK'nin 6/1-f-4 maddesi gereğince, silahtan sayılan bardak fırlatmak suretiyle katılan sanık ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir biçimde yaralaması ve ayrıca kavganın devamında hukuki veya fiili kesinti oluşmadan sanık ...'nın eline aldığı silahtan sayılan meyve bıçağı ile katılan sanık ...'ı yaralamaya teşebbüs etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ... hakkında, katılan sanık ...'ı silahla kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, sanık ...'ya yüklenen eylemlerin aynı fiile yönelik ve tek bir suçu oluşturacağı halde, eylemin bir kısmının teşebbüs aşamasında ayrı bir suçu oluşturduğu gerekçesiyle ayrıca silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan sanık hakkında beraat kararı verilmesi ,