Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/23745 K.2016/1703

Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Adli tıp kriterlerine göre yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığının tespit edilebilmesi için muayenenin olaydan en az 6 ay geçtikten sonra yapılması gerektiği, katılan hakkında yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğuna dair 05.10.2012 tarihli raporun ise olay tarihinin üzerinden 6 ay geçmeden katılanın yapılan muayenesi sonucu düzenlendiği anlaşılmakla, muayene süresi yönünden adli tıp kriterlerine uygun olmayan rapor esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2)Katılan hakkında Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezince düzenlenen 05.10.2012 tarihli raporda.

"Hastanın göğüs bölgesinde üç ayrı kesici alete bağlı yaralanma olduğu, bunların sırasıyla 2 cm. - 3 cm. - 0.5 cm. büyüklüğünde olduğu, ayrıca boyun bölgesinde (1,0 cm.) bir adet, burun üzerinde bir adet (2,5 cm.) ve sol el üçüncü parmakta (1,0 cm.) bir adet kesi mevcut olduğu ve hastanın bu yaralanma nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, basit tıbbi müdahale ile iyileşmez yaralanma söz konusu olduğu" belirtildiği halde, belirtilen yaralanmaların hangisinin hayati tehlikeye neden olduğu,

hangilerinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun belirtilmediği anlaşılmakla, katılana ait tüm tedavi evrakları, hasta müşahede kağıtları, geçici kesin raporlar, varsa film ve grafilerin celp edilip kül halinde en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğü'ne gönderilerek katılanda tespit edilen bulguların hangisinin basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyecek nitelikte olduğu ve hangisinin hayati tehlikeye neden olduğu hususlarında ayrıntılı rapor aldırıldıktan sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,