Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/25156 K.2016/5105

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1)Katılan duruşmada "benim sol gözümde sıkıntı oluştu. Doktorlar ameliyat olmam gerektiğini söylüyorlar. Bu olaydan sonra bu sıkıntı başladı" demesine rağmen, katılanın ameliyat olup olmadığı araşıtırılıp, yeniden rapor aldırılarak sanığın hukuki durumunun bu yeni rapora göre değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,

2)Tekerrüre esas alınan, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2012 tarih ve 2011/392 esas, 2012/304 karar sayılı ilamındaki cezanın 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu ve bu nedenle TCK'nın 58. maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3)Sanığın tüm aşamaladda katılanın tartışma sırasında kendisine küfrettiğini ileri sürdüğü, katılanın da aralarında park etme yüzünden tartışma çıktığını kabul ettiği anlaşılmakla, sanığın savunmasının aksine herhangi bir delil bulunmadığı halde, yetersiz gerekçe ile sanık lehine TCK 29 maddesince haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,

4)Sanık hakkında TCK 53.maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

.