Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/25355 K.2016/5539

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar müdafiinin sanıklar ... ve ... bakımından temyiz talebinin vekalet ücretine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanıklar müdafiinin sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve CMUK'un 317. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanıklar müdafiinin sanıklar ... ve ... bakımından temyiz talebinin vekalet ücretine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda sanıkların beraatine karar verilmesi karşısında, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının kabulü ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına, Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi,