Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/25395 K.2016/5368

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, mağdur ...'in önce yüzüne yumrukla vurduğu, sonra arabasından demir sopa alıp geldiği ve mağdura vurmaya çalıştığı ancak tanık ...'in engel olması nedeniyle sopayla vuramaması şeklinde oluşan ve bu şekilde kabul edilen olayda TCK'nin 61. maddesi gereğince eylemin bir bütün olarak kabul edilmesi ve tamamlanmış silahla yaralama suçundan sanığın cezalandırılması yerine silahla yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış ve tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Sanık ...'in olay günü mağdur ...'in yüzüne yumruk atıp raporda belirtildiği gibi sol yüzünde kızarıklık oluşacak şekilde mağduru yaraladığı anlaşılmış, ayrıca sanık ...'in aracından sopayı aldığı sırada tanık ...'un araya girip ikinci yaralanma

olayına engel olduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

Kavga sırasında sayısız yumruk ve tekmeler atmak gibi her bir bedeni hareket ayrı bir davranışı oluşturmakta ise de tüm bu bedeni hareketler tek bir fiil olarak kabul edildiğinden en ağır ve en şiddetli bedeni hareketten oluşan yara dikkate alınarak buna göre ceza tayin edilmesi gerekmektedir.

Olayımız da sanığın yumrukla mağduru yaralaması şeklindeki bedeni hareketi basit yaralama suçunu oluşturmaktadır.

Bunun dışında olayımız da tamamlanan başka bir eylem söz konusu değildir.

Tamamlanan suçun gerçekleştiği olayda artık teşebbüs aşamasında kalan ikinci bir yaralama suçundan bahsedilemez. Sonuç itibariyle sanık tarafından yapılan tüm bedeni hareketler sonucunda, tekbir basit yaralama suçu gerçekleştiğinden sadece basit yaralama suçundan hüküm kurulması gerekmektedir.

Tamamlanan basit yaralama suçu gerçekleşmeseydi bu taktirde teşebbüs aşamasında kalan suçtan bahsedilebilirdi. Bizim olayda tamamlanan suç söz konusu oldugu için teşebbüsden bahsedilemez.

Tüm bu açıklamalardan anlaşıldığı gibi sanığın mağdura karşı olan eyleminin basit yaralama suçundan ibarettir. Bu suç şikayete bağlı bir suç olup mağdur şikayetinden vazgeçmiş, sanık da vazgeçmeyi kabul ettiğine göre TCK'nin 73/4-6 ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmünü onayan çoğunluk görüşüne katılmamaktayız.