İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/26448 K.2016/6628

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2015/26448Karar2016/6628Tarih15 Mart 2016Okuma2 dk · 313 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2015/26448 E., 2016/6628 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mart 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Mahkumiyetlere dair
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

313 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar ... ve ...'nin temyiz dilekçelerini sanık sıfatıyla vermiş oldukları, haklarında verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu işlemediğine dair savunmaları ile oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın, diğer sanık ...'nin eylemine, müşteki ...'ün kollarını tutmak suretiyle iştirak ettiğine dair müşteki ...'ün soyut beyanı dışında cezalandırılmasına yeterli olacak şekilde yasal ve somut herhangi bir delil bulunmadığından, beraatine karar verilmesine gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Sanık ... ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde;

Sanık ... ile tanık Bekir arasında hayvanların ahırdan çıkartılması meselesi üzerine başlayan tartışma sırasında, olay yerine gelen sanık ...'ün yine olay yerine sonradan gelen ... ile aralarında, sanık ...'ün ...'yi şikayet etmesi sebebiyle çıkan ve tarafların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı karşılıklı kavgada, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekliliğinin gözetilmemesi suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,

3) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde;

a) Sanık hakkında TCK'nin 86/2 maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, TCK'nin 86/3-a, e maddesi uyarınca artırım yapılırken, sanığın eylemini kardeşine karşı gerçekleştirdiğinin belirtilmesi yerine, eşine karşı gerçekleştirdiği belirtilmek suretiyle maddi hata yapılması,

b)Müşteki ...'ün yaralanmasının niteliği ile tanık Bekir'in kovuşturmada sanığın ...'e yumrukla vurduğuna, elinde değnek bulunmadığına ilişkin anlatımları karşısında,sanığın, kardeşi olan müşteki ...'ü TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile yaraladığına ilişkin müştekinin soruşturma aşamasındaki anlatımı dışında somut bir delil bulunmadığından, sanık hakkında temel ceza belirlenirken birden fazla nitelikli hal ihlal edildiği gerekçesi ile alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2015/26448, K. 2016/6628, 15 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2015/26448
Karar No
2016/6628
Tarih
15 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/26448 K.2016/5941
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/26449 K.2016/11840
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/26449 K.2016/6848
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/26449 K.2016/4573
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/26449 K.2016/5943
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/26450 K.2016/5124

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.