Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/27024 K.2016/6961

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müştekilerin şikayetinin devam etmesine karşın, sanığın aşamalarda müştekilerin zararını karşılama hususunda bir girişiminin olmaması ve zararının giderildiğine dair dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken para cezasının hesaplanmasına esas alınan gün sayısının 152 yerine 154 gün olarak belirlenmesi, 5237 sayılı TCK'nin 52/2. maddesi uyarınca gün para cezanın adli para cezasına çevrilmesi sonucu ''3.040 TL'' adli para cezası yerine hatalı olarak ''3.080 TL'' adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının 'Sanığın cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması ile ilgili bölümündeki ceza miktarının ''152 gün adli para cezası'' olarak,