Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/27567 K.2016/7059

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Katılan ...'nin soruşturma aşamasında alınan beyanında; sanık ...'in kendisine saldırdığını bildirdiği halde, yargılama aşamasındaki beyanında ...'in kendisine vurduğunu görmediğini ifade ettiği anlaşılmakla, katılanın beyanları arasındaki çelişki giderilmeye çalışılması, çelişkinin giderilmemesi halinde hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan eksik araştırma ile sanık ... hakkında karar verilmesi,

2) Adli tıp kriterlerine göre yüzde sabit ize neden olan yaralamaya ilişkin muayenenin olay tarihinden 6 ay geçtikten sonra yapılması gerektiği, olay tarihinden 6 ay geçmeden alınan 22/01/2013 tarihinde düzenlenen raporun hükme esas olamayacağı gözetilerek katılanın yeniden adli raporunun alınmasının ardından yaralanmasının niteliğinin belirlenmesi lüzumu,

3) Katılanın köy yolu içerisinde kamyoneti ile seyreden sanık ... ile karşılaşıp yol vermesini istediği, sanık ...'in yol vermeyip ısrarla katılanın aracının geçebileceğini beyan etmesi üzerine sanık ve katılan arasında başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, birbirlerini itekledikleri, orada bulunanların aralaması ile sanık ...'in aracına bindirildiği, sanık ...'in tanık ...'nin beyanına göre aracına bindirildikten sonra tekrar aracından indiği ve aldığı sopa ile katılanın kafasına vurduğu olayda; katılanın yaralanmasının niteliğine göre sanığın TCK'nin 29. maddesindeki haksız tahrik koşullarının da tartışılarak yaralama suçundan cezalandırılması gerekirken olayda koşulları oluşmayan TCK'nin 25. maddesindeki meşru müdafaa hükümlerine göre sanık ...'in beraatine karar verilmesi,