Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/27575 K.2016/7878

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve müşteki ...'na yönelik, sanık ... hakkında katılan ... ve müşteki ...'na yönelik, sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve mağdur ...'ya yönelik, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen adli para cezalarının tür ve miktarına göre, hükümlerin 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanık ...'ın ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 6217 sayılı Kanun'un 26/1. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 03.06.2009 tarihli raporunda katılanın kesici delici aletle yaralanması sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte, yaşamını tehlikeye sokmayacak şekilde yaralandığının belirtilmesi ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e. maddeleri uyarınca hüküm kurulması karşısında, gerekçede katılanın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmış olduğunun belirtilmesinin mahallinde düzeltilmesi mümkün bir yazım hatası olduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.