Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/27998 K.2016/10149

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A)Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Karar tarihinde yürürlükte olan 6217 Sayılı Yasanın 26. Maddesiyle 5320 Sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan tayin olunan adli para cezasına ilişkin hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle, Sanık müdafii ve Katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. Maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nun 317. Maddesi gereğince REDDİNE,

B)Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;

1-Sanığın suçta silah kullandığına ilişkin şüpheden arınmış delil bulunmadığı halde TCK 86/3-e maddesi uyarınca cezada artırım yapılması,

2-Sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine dair karar verildiği halde katılan vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi

3-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,