Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/28669 K.2016/11657

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1) Sanıklar ... ve ... ile katılan ...'in kardeş olup aralarında miras mallarının taksimi hususunda anlaşmazlık bulunduğu, olay günü vuku bulan kavganın başlangıcı konusunda iki tarafın da değişik anlatımda bulundukları, dosya kapsamına göre; katılan ...'in soruşturma aşamasındaki beyanına olay yerinde olduğu anlaşılan sanık ...'nin eşi dinlendikten sonra ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının belirlenmeye çalışılması, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin belirlenememesi halinde ise; ayrıntıları CGK'nin 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararında açıklandığı üzere;

şüpheli kalan bu halden sanıkların yararlandırılması suretiyle yaralama eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdikleri kabul edilerek cezalarından indirim yapılması gerektiği halde, eksik araştırma ile ilk haksız hareketin sanıklardan geldiğinin kabul edilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde belirtilen tahrik hükümlerinin uygulanmaması,

2) Ayrıntıları CGK'nin 08/10/2013 tarih 2012/3-1391 esas 2013/407 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; hükmün tefhim edildiği son oturumda sanık müdafiine söz verildikten sonra son olarak katılanlar vekiline söz verilerek CMK'nin 216. maddesindeki sıraya uyulmaması,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,