Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/28741 K.2015/35303

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanıklar N. O.U.. O.., M.. K.., A.. Y.. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik olarak yapılan incelemede;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddelerine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğunun belirlenmesine, aynı yasanın 264/1. maddesinde kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağının yazılı bulunmasına göre, katılan sanıklar ve sanıklar müdafiinin başvurusunun itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek dosya hakkında inceleme yapılması için itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II) Sanıklar N.O. U.. O.., M.. K.. müdafiilerinin yüzüne karşı 25.12.2013 tarihinde tefhim olunan karara aynı tarihli süre tutum dilekçesiyle "sanık" sıfatıyla temyiz etmelerine karşın, CMUK'un 310/1. maddesinden öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 15.01.2014 ve 11.02.2014 tarihli dilekçelerle "katılan sanık" sıfatıyla temyiz etmeleri nedeniyle "katılan" yönünden yaptıkları temyiz başvurusunun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

III) Katılan sanık H.. O..'nun katılan sanık A.. Y..'ı yaralamaktan ve sanık A.. Y..'ın katılan sanık H.O.'nu yaralamaktan kurulan beraate dair hükümlerin incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,

IV) Sanıklar N. O. U.. O.. ve M.. K..'ın katılan A.. Y..'ı yaralamaktan kurulan hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1) Katılan A.. Y.. hakkında tanzim olunan ve mahkeme tarafından da hükme esas alınan Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 25.06.2012 tarih ve 660 sayılı raporunda yazılı bulgulara ve sonuçta bildirilen mütalaya göre, katılanın yaralanması nedeniyle yaşamının tehlikeye maruz kalıp kalmadığı ya da duygu/ organ işlevinini zayıflaması/ yitirmesine neden olup olmadığı yönünden Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine katılana ait tüm geçici ve kati doktor raporları ile hastane tedavi belgeleri birlikte gönderilerek raporu aldırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi,

2) Aniden başlayıp kısa sürede sonlanan olayda katılandan sanıkların eylemleri açıklattırılarak kafasına vuran sanığın kim olduğunun tespit edilerek bu eylemi gerçekleştiren sanığın meydana gelen ağır sonuçtan sorumlu tutularak cezalandırılması, diğer sanıkların ise katılanın vücudunun diğer bölgelerindeki yaralanmaları yönünden aldırılacak doktor raporuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,