Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/29265 K.2016/19173

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkındaki şikayeti devam eden ancak katılmasına karar verilmeyen müşteki ...'un süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan, CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca müştekinin katılan olarak davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik incelemede;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK'nin 125/4 yerine 125/1 maddesi olarak yazılması mahkemesince düzeltilmesi olanaklı yazım hatası niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılamamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4,5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümlerin ilgili fıkralarından sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin kısımdan ''1 yıl'' ibaresinin çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;

a)Hükümde, TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağına karar verilmesiyleetinilmesi gerekirken, ayrıca infazı kısıtlayacak biçimde 1 yıl denetimli serbestlik süresi belirlenmesine karar verilmesi,

b)Sanık eylemini silahtan sayılan ayna ile gerçekleştirdiği halde hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3- e maddesinin uygulanmaması,

c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,